Yargıtay’dan emsal gasp kararı: 10 lira gaspetti, 20 sene mahpus cezası aldı

Yolda karşılaştığı çocuk yaştaki iki öğrenciyi bıçak tehdidiyle tenha bir sokağa götüren genç, tehdit ettiği çocukların ceplerindeki 10’ar TL parayı zorla aldı.

Çocukların şikayeti üzerine olayla ilgili başlatılan soruşturma çerçevesinde olaya karışan sanık hakkında 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Sanık, her bir öğrenciyi ‘yağma’ cürmünden 10 yıl toplamda 20 sene mahpus cezasına çarptırıldı. Sanık avukatı kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 6. Ceza Dairesi kararı onadı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz etti. Başsavcılık; sanığın yalnızca çocukların ceplerindeki parayı almakla yetindiği, cep telefonlarını almadığına dikkat çekerek cezada indirim istedi. İtirazı pahalandıran Yargıtay Ceza Genel Heyeti, oy çokluğu ile emsal nitelikte bir karara imza attı. 

KARAR AÇIKLANDI

‘Nitelikli yağma’ kabahatinden Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c, 62/1 ve 53. unsurları uyarınca iki kere 10 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ait Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı yerinde bulundu.

Genel Konsey kararında şöyle denildi:

“Mağdur anlatımları ve mahkemenin kabulüne nazaran sanık bıçakla tehdit ederek mağdurlardan başka farklı 10 TL almıştır. Ayrıca şahit yahut kamera imajı bulunmamaktadır. Sanığın, olay tarihinde açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte parkta oturmakta olan evvelden tanımadığı mağdurların yanına giderek kendileriyle konuşmak istediğini söylediği, mağdurlarla bir mühlet konuşarak yürüdükten sonra onları tenha bir orta sokağa götürüp belinden çıkarttığı ekmek bıçağını mağdurlara yöneltmiştir. Cebindeki paraları vermesini istediği, mağdurların korkarak cebinde bulunan tüm parayı yani 10 TL’yi sanığa verdiği, daha sonra sanığın bıçağı mağdura da doğrultup ‘Sen de ver lan’ diyerek ondan da üzerinde bulunan paraları istediği anlaşılmaktadır. Mağdurun evvel ‘Param yok, olan paramı arkadaşıma vereceğim.’ diyerek kabul etmediği, fakat sanığın bıçakla üzerine yürümesi üzerine korkarak cebinde bulunan tüm parayı yani 10 TL’yi sanığa verdiği olayda; yağma cürmünün konusunu oluşturan para ölçüsünün az olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Fakat; hata tarihi prestijiyle öğrenci olup ceplerinde yalnızca 10’ar TL’leri bulunan mağdurlar bakımından bu para ölçüsünün ehemmiyeti ortadadır. Sanığın mağdurların ne kadar parası varsa hepsini alma istikametindeki ortaya koyduğu kastının yoğunluğu ve somut olayın tüm şartları göz önünde bulundurulduğunda hâkimin TCK’nın 150. unsurunun ikinci fıkrasının verdiği takdir yetkisini somut olayın içeriğine uygun formda kullandığı, yağmalanan paraların bedelinin azlığı nedeni ile sanık hakkında indirim yapılamayacağı konusunda bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu prestijle, haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. İtiraz, oy çokluğu ile red edilmiştir.”